Nie będzie połączeń regio na pociągi Intercity kursujące przez Opoczno Poludniowe? List z opinią polityków.

 Załącznik do uchwały Nr XVI/200/2025 Sejmiku Województwa Łódzkiego z dnia 15 lipca 2025 r.

 UZASADNIENIE 

 Do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Łódzkiego wpłynęło, z Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, Zawiadomienie znak: RT-I.1411.26.2025 z dnia 18 czerwca 2025 r., dotyczące skargi Pana Adama Fularza na działalność Zarządu Województwa Łódzkiego w zakresie organizacji kolejowych przewozów pasażerskich na odcinku Radom – Drzewica - Opoczno Południe. Skarga została zarejestrowana pod numerem KAII.1510.3.2025. W dniu 27 maja 2024 r. w formie elektronicznej do tut. urzędu Pan Adam Fularz złożył wniosek dotyczący utworzenia połączenia kolejowego z krajową siecią kolei dalekobieżnej – pociągami regio wydłużonymi do stacji Opoczno Południe na sieci kolejowej Centralnej Magistrali Kolejowej (CMK). W odpowiedzi z dnia 7 czerwca 2024 r. wskazano, że Organizator (Województwo Łódzkie) zamawia pasażerskie przewozy kolejowe o charakterze użyteczności publicznej w oparciu o limit środków finansowych jaki przewidziano w budżecie Województwa, przy uwzględnieniu aspektu formalnego, tj. zgodności zamawianej oferty z „Planem Zrównoważonego Rozwoju Publicznego Transportu Zbiorowego dla Województwa Łódzkiego do roku 2020 z perspektywą do roku 2030" (dalej: Plan), zaktualizowanym uchwałą nr LI/605/22 Sejmiku WŁ z dnia 20 grudnia 2022 r. Jednocześnie poinformowano wnioskującego, że przyjęta w Planie oferta sieci komunikacyjnej do objęcia użytecznością publiczną, stanowiąca wynik prognozowanego zapotrzebowania na przewozy (popyt) skonfrontowanego z możliwościami technicznymi (infrastruktura, tabor) oraz finansowymi organizatora (Samorządu Województwa Łódzkiego), nie przewiduje (nie uwzględnia) organizacji przewozów przez Województwo Łódzkie, na Centralnej Magistrali Kolejowej. W dniu 11 czerwca 2025 r. Pan Adam Fularz złożył do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi skargę dotyczącą udzielonej odpowiedzi Organizatora, jednocześnie przytaczając, że po linii kolejowej CMK organizowanych jest ok. 10-14 kursów tygodniowo w relacji Łódź-Kielce. Po ponownym zapoznaniu się ze sprawą należy nadmienić, że kolejowe przewozy pasażerskie z Łodzi do Kielc uruchamiane są we współpracy Samorządu Województwa Łódzkiego z Samorządem Województwa Świętokrzyskiego. Organizatorem połączeń –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Strona 2 

relacji Łódź – Kielce, przytoczonych przez Skarżącego, przez Centralną Magistralę Kolejową (CMK) – tj. linię kolejową nr 4 jest Województwo Świętokrzyskie i są one obsługiwane przez POLREGIO S.A. Natomiast, Województwo Łódzkie jest organizatorem połączeń relacji Łódź – Kielce przez Skarżysko-Kamienną, tj. linię kolejową nr 25, które obsługiwane są przez Łódzką Kolej Aglomeracyjną sp. z o.o. Ponadto podkreślenia wymaga fakt, co również zostało wskazane w przedmiotowej odpowiedzi, której dotyczy skarga, że decyzje Organizatora są podejmowane w oparciu o zapisy Planu Zrównoważonego Rozwoju Publicznego Transportu Zbiorowego dla Województwa Łódzkiego, który nie uwzględnia Centralnej Magistrali Kolejowej jako linii objętej planowanym zakresem przewozów użyteczności publicznej. Uwzględniając powyższe uzasadnienie skargę uznaje się za bezzasadną. Uchwała wraz z uzasadnieniem stanowi zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi w rozumieniu art. 237 § 3 w związku z art. 238 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, od którego nie przysługuje żaden środek odwoławczy ani środek zaskarżenia. Pouczenie Stosownie do art. 239 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.